Dalam beberapa kes tuntutan tersebut, walaupun apabila keadaan yang lebih konkrit yang diadakan menunjukkan bahawa terdapat tiada pengenalan atau punca tindakan atau tuntutan. tidak mungkin bidang perlindungan, walaupun semasa pemprosesan tindakan Hakim kelibat kewujudan hak anda. Jika yang sekiranya berlaku sesuatu permohonan yang berkaitan dengan ringkasan tatacara lagu pengisi, terdapat had daripada yang dirancang untuk tuntutan tersebut. Segala-galanya mengambil tempat mengikut kelas-kelas yang betul dari Cândido Rangel Dinamarco, unit proses, dan kepupusan utama tindakan atau tuntutan balas adalah semata-mata objek daripada proses, dan anda tidak pupus.
Sebagai proses berterusan disebabkan penyelenggaraan tindakan utama, lafaz yang dikatakan dengan betul sebagai interlocutory keputusan. kesukaran pertama yang muncul daripada membaca peranti sejuk adalah perbezaan yang jelas dalam hubungan diperlukan antara tuntutan tersebut dan tindakan yang utama dan tuntutan balas dan Pertahanan. Pada mulanya ia adalah amat penting untuk menentukan tindakan yang duplicitous, kerana kebanyakan daripada doktrin yang menyatakan bahawa ringkasan tatacara akan pelajari sifat dengan kemungkinan permintaan defendan dalam menghadapi penulis dalam membela dirinya sendiri. Berkenaan dengan permohonan itu dibantah, autonomi itu semata-mata tidak wujud, apa-apa tindak balas defendan dikaitkan begitu berkait daripada tindakan utama. serangan adalah tepat perlunya sebidang berdiri untuk tuntutan tersebut, yang tidak berlaku dengan aplikasi menentang, mendakwa di dalam badan Pertahanan. dalam aplikasi sehingga dua puluh empat bulan.
meninggalkan pemakaian konsep sambungan seperti yang dinyatakan dalam seni. Malah lebih jelas adalah situasi yang apabila kita berpecah permohonan mediate dan serta-merta dan punca tindakan seterusnya dan jauh. Sesetengah Sarjana melihat diri mereka dipaksa untuk melakukan untuk mencuba untuk dimuatkan dalam kes-kes tertentu yang bertanggungjawab ke atas tuntutan balas dalam takrif sambungan yang diperuntukkan dalam Kod. bercakap tentang identiti fakta-fakta yang dikatakan pada peringkat permulaan. mengiring yang dipilih oleh penggubal undang-undang yang dibawa secara nyata kepada perancangan spatial Maritim oleh seni. Di sini takrif hukuman yang diperuntukkan oleh seni.
seolah-olah mengaku punca sama tindakan atau permintaan walaupun antara tindakan tuntutan dan cabaran? Jika kesinambungan tindakan utama, dengan ciri-ciri acessoriedade tajam. serangan daripada defendan hanya akan dianalisis di merit anda apabila Hakim juga melebihi analisis tindakan utama andaian dan syarat-syarat tindakan. oleh kerana bebas sebagai hak sama rata kepada semua masa yang sama, tindakan afirmatif diiktiraf mengikut kesesuaian. sama berlaku jika tindakan utama habis awal, kerana dengan tuntutan tersebut, proses ini akan berterusan, dan keputusan dianggap, berpatutan, interlocutory jadi interlocutory rayuan. untuk membenarkan tuntutan tersebut dalam kes-kes di mana terdapat tidak tepat fenomena ini, sekurang-kurangnya jika digunakan untuk conceptualization kes khusus yang diperuntukkan dalam seni.
obviousness Kesimpulannya, dalam konsep yang boleh Tempahan boleh-kurangnya tidak memerlukan komen lebih luas. Ini berlaku dalam sekatan demarcatórios dan penghakiman: tidak, dengan tegas, pengarang dan defendan mana-mana mengurungnya atau comunheiros boleh mengambil inisiatif. Jika Hakim daripada satu set untuk di probative kedua-duanya serentak. Marilah kita ambil sebagai contoh tindakan yang possessory.
CPC, walaupun sihat dan dianggap sebagai perlu oleh doktrin yang lebih baik, menghendaki pengendali plot baru kontur untuk keperluan tuntutan melampau, bawah tanggung jawab hukuman sesat kesimpulan yang gagal untuk memohon definasi yang diperuntukkan bagi dalam seni. Selain daripada had ini, Terdapat juga watak prosedur, sejak permohonan yang menentang hanya terpakai apabila anda boleh mengikuti kandungan rite. menulis artikel tersebut yang meninggalkan tidak syak lagi bahawa permohonan itu dibantah mungkin dalam situasi yang lebih terhad untuk tuntutan tersebut, kerana ia memerlukan identiti fakta-fakta yang Diriwayatkan dalam permohonan. Dalam dúplices, pembelaan itu sendiri adalah bahawa, jika ditegakkan, akan menyerahkan secara automatik diluar defendan, tanpa perlunya permintaan nyata dan tanpa keprihatinan terhadap penghinaan terhadap prinsip tidak peduli oleh bidang kuasa. Akhirnya, peluang ketiga, juga diingati kerana Barbosa Moreira, kebenaran kemasukan tuntutan bagi mengelakkan penghakiman bercanggah, kekal sumber badan kehakiman ke dalam kehinaan.
tuntutan balas jika itu yang anda mahu untuk menjadi, dengan semua ciri-ciri Nota-Nota ini, kecuali yang formal. Jika apa-apa sebab ini pupus, juga akan sampai ke penghujungnya permohonan itu dibantah, yang disebabkan oleh ketiadaan autonomi telah tidak dapat bertahan lama tanpa kewujudan tindakan utama. Dalam karya ini peguam BJT menghala ke kemustahilan memohon untuk kes tuntutan balas definisi sambungan sedia ada dalam seni. By the way, seolah-olah semasa dalam doktrin idea bahawa keadaan ini akan dapat mencirikan tindakan itu sebagai duplicitous. Menyedari Barbosa Moreira dengan ketepatan biasa, bahawa pemahaman tersebut akan tuntutan perlindungan yang dikehendaki oleh undang-undang dan pakar undang-undang tersebut. Ditakrifkan keperluan spesifik tuntutan melampau, berhubung dengan peperiksaan permohonan menentang disebut dalam seni. Saya akan mencadangkan untuk pemfailan tuntutan balas tidak terhad.
Untuk memahami sifat dúplices dalam saham ia adalah perlu untuk menganalisis hubungan undang-undang hak barangan di mana pula konflik kepentingan dapat diselesaikan dalam proses. Terdapat dalam pandangan kami, herotan sifat duplicitous tindakan. Tindakan Dúplices, seperti yang telah dinyatakan, ia tidak perlu untuk permintaan, kerana hukuman pembuangan kerja tidak dapat dielakkan akan mewakili defendan mendapatkan telaga hidup yang dimainkan. CPC, yang walaupun agak boleh dikritik oleh watak anda tautological yang nyata, menentukan bahawa proses tersebut tidak sampai ke penghujungnya kerana lafaz Hakim tidak akan hukuman sama. Kesimpulannya sebahagian yang kita ada, oleh yang demikian, adalah bahawa ia tidak perlu untuk dwi tindakan defendan melakukan dengan jelas permintaan dalam menghadapi pengarang, sejak dengan sifat substantif undang-undang dibahaskan, menolak permohonan defendan untuk mendapatkan hak kehidupan yang dibincangkan. Kesimpulannya, kami percaya bahawa sifat duplicitous tindakan mesti mengambil kira hanya sifat hubungan undang-undang undang-undang substantif mungkin tidak pernah dijamin oleh Peraturan tatacara.
CPC, serta seni. sudah menyatakan permintaan sebaliknya. CPC, yang mensyaratkan bahawa tindakan utama dan tuntutan akan dinilai oleh hukuman sama, jelas dalam bab-bab yang berbeza, mengelakkan penghakiman bercanggah, sejak Hakim yang sama, sebelum perbicaraan sama menetapkan, hendaklah menimbang dan memutuskan mengenai tuntutan kedua-dua. Ini adalah pilihan penggubal undang-undang, menentukan identiti yang mutlak antara punca tindakan dan contrapedido, hanya untuk mengelakkan terlalu banyak pembesaran objektif proses, yang boleh mengorbankan kesederhanaan dan kelajuan dalam perbicaraan yang dicari dengan ringkasan tatacara yang disengajakan. anda, dan sahaja, dalam cara yang khas dan juga pemerosesan yang spesifik. Memahami opsyen ini badan perundangan kerana cubaan ciptaan dúplices saham adalah KALAM sifat hubungan undang-undang substantif undang-undang yang dibahaskan dalam proses, mana bukti semua, adalah jelas unfeasible. serangan daripada defendan, dalam kes ini, mesti sesuai dengan nilai dan Jawatankuasa selaras dengan seni.
Bagi penulis ini, terbuka kepada defendan untuk menjadi penulis tanpa keperluan untuk melakukan tindakan berautonomi yang kemungkinan akan menjadi cukup besar untuk mencipta tindakan duplicitous iaitu akan tidak daripada tuntutan balas defendan untuk merangka permintaan berikutan penulis supaya tindakan yang menjadi sifat duplicitous. Menyatakan bahawa Kod sendiri menggunakan perkataan sering rasa sambungan yang bercerai daripada yang ditetapkan dalam artikel di atas disebut, yang sah, oleh itu, menganggap bahawa perkara yang sama telah dilakukan dalam seni. Jika, pada pendapat kami, permohonan untuk tuntutan balas alam semula jadi yang tidak mengikut prosedur yang diperuntukkan dalam seni. Berlaku, Walau bagaimanapun, bahawa sebahagian daripada doktrin akhirnya memperuntukkan jenis duplicitous tindakan tindakan tertentu sahaja dan semata-mata kerana kemungkinan defendan merangka melican permintaan terhadap penulis dalam membela dirinya sendiri.
Dalam paparan kami pengecualian yang ditetapkan oleh CPC tidak Pertahanan terhadap penulis, tetapi spesis jawapan itu daripada incompetence terhadap penghakiman dan saudara syak wasangka dan deterrent terhadap Hakim. Kita akan melewati analisis situasi lain, yang walaupun tidak dilindungi oleh peruntukan undang-undang sambungan, membolehkan defendan Tiket daripada tuntutan tersebut. Dalam pengertian ini, kandungan biri-BIRI The Rite GUSMAO ATHOS reformasi CPC, 2nd ed. Ya mewujudkan prosedur kepakaran bagi penyediaan permohonan untuk tuntutan watak. dalam pelbagai kedudukan tindakan tersebut sebagai tulen dúplices tindakan akauntabiliti dan bahagian atau penandaan.
Institusi undang-undang prosedur sivil, Jld. Jika permohonan-permohonan yang boleh dirumuskan. Rio de Janeiro, Forense, 2000, pp. sangat luar biasa, tiada yang predetermination yang legitimações: keadaan undang-undang adalah sedemikian bahawa mana-mana orang boleh menilai tindakan apabila berhadapan dengan satu lagi atau lain-lain.
Bagi sesetengah para ulama, seperti yang dinyatakan di atas, ciri-ciri tersebut adalah cukup untuk menguntukkan kepada sifat possessory dilarang duplicitous tindakan.